Понятно, что главная механика: сильная команда на старте выбирает сильных студентов и других сильных преподавателей/специалистов в команду —> получаются сильные выпускники, публикации и исследования —> это притягивает других сильных студентов и специалистов. Лет через 20 возникает сетевой эффект и бренд.
Плюс гос. программы с большими бюджетами.
Есть ли еще какие-то интересные закономерности? #10идейдня
1. Отбор студентов важнее качества их обучения. Это кажется парадоксом, но факт, подтвержденный многими ВУЗами и акселераторами такой: “треш на входе = треш на выходе” и напротив, если набрать сильных ребят, мешать им учиться, занудно что-то бубнить на лекциях, держать в хреновых условиях и жутких общагах из них получатся более сильные выпускники.
С предпринимателями та же беда — если набрать в акселератор 100 команд и вместо обучения и помощи сознательно мешать им, устраивать барьеры и препоны, то на выходе получится все те же 5%. Я конечно не проверял, но есть гипотеза, что именно так и будет.
2. Отбор выпускников — лучший маркетинг. Кто-то старается получить из обычных абитуриентов супер-выпускников. Это неэффективно и маленькая вероятность, что из вашего ВУЗа вдруг выйдет лауреат Нобелевской премии. Гораздо правильнее найти того, кто УЖЕ стал лауреатом Нобелевской и попросить его 2-3 года поучиться у вас. Зачем ему это? Мотивацию можно придумать, было бы желание.
Ровно по такой схеме Стенфорд приглашал Джобса, а Гарвард Гейтса учиться у них, когда те уже состоялись. Ну и потом записали их в свои выпускники.
3. Мафия выпускников. Выпускники определенных ВУЗов предпочитают брать на работу только выпускников этих же ВУЗов. Если выпускники этого ВУЗа потом вдруг стали руководителями каких-то известных компаний или попали во власть, то вот вам “нечестное преимущество” и понятный социальный лифт.
4. Специализация. Хороший ВУЗ ассоциируется с одной областью. МГИМО – международные отношения, МИФИ – ядерная физика, Бауманка – конструкторы, Стенфорд – IT-предприниматели, Гарвард – юристы.
5. Ассортимент программ и исследований. По предметам, форматам и длительности. ВУЗ должен полностью покрывать хотя бы одну область (см. п.4) и доминировать в 2-3 раза по количеству статей, исследований и известных выпускников в своей области.
6. Тусовка. Культуру общаги, страны, города, отрасли, целой эпохи обычно определяет тусовка из 3-7 человек, которые к тому же знают друг друга лично, дружат, конкурируют, любят и завидуют одновременно. Тусовка писателей Питере. Тусовка художников во Флоренции. Тусовка программистов в Стэнфорде.
Почему где-то эта тусовка заводится, а где-то нет и почему именно в таком-то месте — большая загадка для всех.
7. Привлекательность территории. При прочих равных — хорошие ВУЗы отлично расположены.
8. Создание своего стандарта и удержание его. Одни придумывают стандарт для финансистов (CFA), другие для руководителей проектов (PMP) и т.п.
9. Доступ к капиталу.
10. Международная лидогенерация абитуриентов. В US есть ряд агенств, специализирующихся на международном маркетинге для ВУЗов (email-рассылки, лендинги и вот это все). У нас тоже появились, но их на порядок меньше.
Что важного я упустил?
Скачать статью в PDF